image

CDA wil verbod op camerabrillen in openbare ruimte onderzoeken

donderdag 6 augustus 2026, 12:30 door Redactie, 18 reacties
Laatst bijgewerkt: Vandaag, 14:55

Het CDA wil dat het kabinet onderzoek doet naar een verbod op het dragen van camerabrillen in de openbare ruimte. Ook is het kabinet gevraagd om te onderzoeken of het juridisch mogelijk is om dragers van een camerabril te verplichten dat ze die afzetten of stoppen met opnemen wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden. Tevens wil het CDA dat het kabinet in Europees verband pleit voor bindende ontwerpeisen voor camerabrillen, waaronder een duidelijk en niet te omzeilen visueel en hoorbaar signaal tijdens het maken van foto-, video- of geluidsopnamen. Dat blijkt uit Kamervragen die de partij stelde.

Aanleiding voor de vragen van CDA-Kamerleden Zwinkels en Straatman is recente berichtgeving over camerabrillen en de gevolgen die de apparaten voor de privacy en sociale veiligheid van mensen hebben. "Welke Nederlandse wet- en regelgeving is van toepassing wanneer gebruikers met een camerabril herkenbare personen filmen, geluidsopnamen maken, deze gegevens via de servers van een technologiebedrijf verwerken of de beelden publiceren?", vragen de Kamerleden aan minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.

De bewindsman moet ook duidelijk maken of kan worden uitgesloten dat beelden van omstanders zonder hun uitdrukkelijke toestemming worden gebruikt voor het trainen van AI-systemen. Van Weel is ook gevraagd of hij het huidige kleine indicatielampje op camerabrillen voldoende duidelijk vindt om omstanders te informeren dat zij worden opgenomen, mede gezien het feit dat dit lampje moeilijk zichtbaar kan zijn. Zwinkels en Straatman vragen daarnaast of de minister stickers, aanpassingen en instructies waarmee het opname-indicatielampje kan worden afgedekt of omzeild zonder dat de camera wordt uitgeschakeld wil verbieden.

"Bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk is om het dragen van deze brillen (deels) te verbieden in publieke ruimtes?", willen de CDA-Kamerleden tevens weten. Die vragen aanvullend of de minister bereid is om te onderzoeken of het juridisch mogelijk is om te verplichten dat de drager van een camerabril deze afzet of de opnamefunctie uitschakelt wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden. Verder moet Van Weel aangeven of hij zich in Europa wil uitspreken tegen realtime gezichtsherkenning van willekeurige omstanders door particuliere gebruikers en of hij de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek wil laten doen naar het gebruik van camerabrillen in Nederland. De Kamervragen moeten binnen drie weken zijn beantwoord.

Reacties (18)
Vandaag, 12:37 door Anoniem
Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.
Vandaag, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dan importeren particulieren hem gewoon uit de VS of China.
Al dan niet met een omweggetje zodat de douane niet meer kan zien wat het is.

En een wereldwijd verbod zie ik zo snel nog niet gebeuren.

Wat wel mogelijk zou zijn, is:
Elke camerabril die ontdekt wordt in Nederland, door de politie of BOAs in beslag laten nemen en ter plekke onklaar laten maken. Met een hoge boete er boven op. Dat heeft misschien wel een afschrikkend effect.

Als het ook juridisch door de beugel kan, en dat zal wel weer niet.
Vandaag, 13:00 door Anoniem
"Welke Nederlandse wet- en regelgeving is van toepassing wanneer gebruikers met een camerabril herkenbare personen filmen, geluidsopnamen maken, deze gegevens via de servers van een technologiebedrijf verwerken of de beelden publiceren?", vragen de Kamerleden aan minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.

Het is nu toch al niet toegestaan, om dat beeld of geluid zonder toestemming van de betrokkenen in die opnames te publiceren.

Maar handhaving zal wel weer een probleempje zijn.


om dragers van een camerabril te verplichten dat ze die afzetten of stoppen met opnemen wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden.

1. Dan ben je al te laat.
2. Dit komt over als het paard achter de wagen spannen.


Dus: Eerste toestemmig vragen, en dan pas opnemen. Niet andersom.
Als dat juridsich nu nog niet geregeld is, dan regelen ze dat nu maar als de wiedeweerga.
En dan is het probleem vwb opnames in de openbare ruimte ook meteen opgelost. Teveel mensen om elk individueel om toestemming te vragen voordat je kan gaan opnemen.


Ze spelen thuis maar met dit speelgoed.
Vandaag, 13:07 door _R0N_
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.
Vandaag, 13:14 door Anoniem
En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.

Het escaleert helemaal uit de hand :-)


LoL
Vandaag, 13:15 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.

Mee eens dat een verbod op bezit lastig is, maar een verbod op gebruik is ook niet eenvoudig, want waar leg je de grens dan, mag ik dan niet opnemen met een zonnebril met camera, maar wel met een (verborgen) telefoon met camera?
Vandaag, 13:17 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.
Ik sprak over een algemeen verbod. Nie alleen in Nederland.
Vandaag, 13:36 door Anoniem
Maar dan met serieuze boete bij overtreding, a la economisch delict. Startbijdrage bij overtreding €1000 en verdubbeling bij elke volgende overtreding. Zonder uitzondering voor overheden overigens...
Mogelijk bijkomend, portret recht vergoeding voor iedereen in beeld per afnemer vsn de beelden, via meta/alphabet is dat al snel miljoenen gebruikers. ( niet volgers, maar potentiele gebruikers).

Serieus aanpakken en niet symbolisch...
Vandaag, 13:53 door Anoniem
Als iemand probeert het lampje te bedekken, wordt de camera uitgeschakeld, aldus Meta. Maar een korte zoekopdracht op YouTube resulteert in tientallen video’s (van voornamelijk mannen) die uitleggen hoe het tóch lukt om het lampje te maskeren. Ook zijn speciale stickers te koop om het lampje af te plakken „zonder de camera te verstoren”.

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/08/04/met-getuite-lippen-promoot-kylie-jenner-haar-meta-ai-bril-een-mode-item-of-surveillance-kapitalisme-a4933735

Google komt deze herfst met een nieuwe lijn "intelligent eyewear". Ook Apple is bezig met hun eigen pervert glasses.
Vandaag, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Ok, en dan? Wie gaat dat handhaven? Wie gaat het handhaven betalen? Wat voor straf moet erop komen? Misbruik van die beelden *is* al strafbaar, dus wat voegt het toe? Hoe zit het dan met bijv. telefoons? Die hebben géén lampje dat je aan het opnemen bent en als ik doe alsof ik bel maar 'stiekem' beelden maak (wat met fotografie ook gewoon mag in het openbaar)?

Kortom: nee, geen goed idee. Maar het komt vanuit de Nederlandse politiek dus is het sowieso een slecht idee natuurlijk, die worden niet gehinderd door énige vorm van kennis op digitaal gebied.
Vandaag, 14:37 door Anoniem
Wil je een bril gebruiken? super! vanuit je huis binnen je eigen grenzen.

Een bril is, en kan een super-tool zijn voor velen. Maar voor anderen echt een Privacy nightmare. Niet iedereen houdt ervan om gefilmt te worden, en al helemaal niet stiekem! gluiperts.....

Het wordt eens tijd dat privacy-recht van de mensheid een keer echt ondersteund wordt.

of zijn we juist naar een Surveillance Capitalism wereld toewerken?
Vandaag, 14:59 door _R0N_
Door Anoniem: En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.


Dat valt mer op, of begrijp je het probleem niet?
Vandaag, 15:10 door Anoniem
Ik heb een videobril zonder camera.
Vandaag, 15:38 door Anoniem
Is misschien de Deense auteurswet dan de oplossing?
Vandaag, 16:42 door Anoniem
Net als de Google Glass van jaren geleden. Niet meer verkopen vanwege privacy bezwaren.
Vandaag, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.
.....

Als het ook juridisch door de beugel kan, en dat zal wel weer niet.

Wetten kun je aanpassen.
Na de aanpassing kan het juridisch wel door de beugel.
Vandaag, 18:40 door johanw
We kunnen misschien weer iets verbieden, het CDA staat dan uiteraard vooraan in de rij om mee te helpen.
Vandaag, 19:01 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.


Dat valt mer op, of begrijp je het probleem niet?

Tuurlijk wel,
maar jij niet. Ik kan ook van een afstand staan, of gewoon op en telefoon aan het kijken zijn.

Ik sta helemaal triplex :-)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.